首 页 京大简介 京大事务 京大团队 业务领域 经典案例 法律法规 ??联系我们
? 欢迎来到北京市京大律师事务所杭州分所!现在是: ?
?
?
您当前的位置:首页 >> 经典案例
?
?
盛东生律师:终审判决——合理使用QQ文字不构成侵犯腾讯公司QQ商标权
访问量:1679 | 发布日期:2013-9-19 11:14:45
?

??? 2008年7月7日,随着北京市第一中级人民法院(2008)一中民字第6515号终审民事判决书的送达,深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯公司”)诉由盛东生律师代理的佛山市康福尔电器有限公司(以下简称“康福尔公司”)等被告商标侵权纠纷案件终于落下帷幕。该案件的一审和二审终审判决书均认定,康福尔公司在其生产的加湿器外包装上使用“QQ”文字没有指示商品来源,不会造成相关公众的误认,两审判决判决均驳回腾讯公司的全部诉讼请求,一审和二审诉讼费由腾讯公司负担。

?????盛东生律师认为,该案件的意义在于,以法院的终审判决的形式向社会宣告,在与腾讯公司注册商标的商品类别和服务类别相似或相同的商品或服务中使用QQ文字,原则上不会构成对腾讯公司的商标侵权。从此使社会公众、工商企业界避免了正当使用QQ文字时,动辄受到腾讯公司的“QQ”驰名商标的侵权诉讼威胁。

??????多年以来,腾讯公司在全国各地进行了许许多多的知识产权诉讼,包括商标权侵权诉讼,着作权侵权诉讼等,都是以腾讯公司的胜诉告终。但是,在本案涉及的北京市海淀区法院的(2007)海民初字第18907号一审民事判决书,以及上述的北京市第一中级法院的终审判决书都认定腾讯公司主张康福尔公司商标权侵权的理由和事实不能成立,均判决腾讯公司败诉。

??????在本案中,腾讯公司的注册商标是图形商标(由两个粗线条三角园环和两个计算机鼠标图形构成),腾讯公司的图形商标不是“QQ”文字,两者不相同也不相近似,图形和文字两者之间没有比较的基础。腾讯公司不能禁止他人对“QQ”文字的合法使用。

??????康福尔公司不但在产品外包装上使用了“QQ”文字,还使用了企鹅动画图像,也正是这两点曾使得人们认为,康福尔公司使用“QQ”文字构成了对腾讯公司的商标标识的混淆和侵权。但是实际上,商标权侵权和着作权侵权的事实认定和法律适用不同,感觉上认为构成侵权不等于法律意义上构成侵权,是否侵权,侵犯什么权利等都必须严格按照法律规定认定事实并正确适用法律。虽然康福尔公司的加湿器与腾讯公司享有注册商标专用权的的空气调节设备属同类商品,但由于康福尔公司在产品外包装上同时使用了自己的“康福尔”和“KONFOR”商标和字样,标注了“加湿器”产品的名称字样,在外包装上也并没有突出使用“QQ”文字,同时,康福尔公司在产品外包装上明确标注了该公司的名称、地址、电话等联系信息,此外,作为从事即时通讯软件项目的腾讯公司与生产加湿器产品的康福尔公司之间并不存在经营上、组织上、或法律上的关联,根据以上事实,康福尔公司在产品外包装上使用了“QQ”文字既不构成商标意义上的使用,也不会导致相关公众误认康福尔公司的加湿器来自腾讯公司,或以为腾讯公司与康福尔公司存在经营上、组织上、或法律上的关联。因此,腾讯公司关于康福尔公司使用了“QQ”文字,构成商标权侵权的诸项主张显然缺乏事实依据和法律依据。

?????由于康福尔公司在产品外包装上同时使用了企鹅动画图像导致相关公众的误导,或构成对腾讯公司的企鹅动画的抄袭或复制,但那是属于着作权侵权法律的范畴,与商标权侵权无关。腾讯公司关于康福尔公司在产品外包装上同时使用了“QQ”文字和企鹅动画图像,足以造成相关公众对深圳市腾讯公司商标标识和产品来源的误认,构成商标权侵权的主张不符合有关商标的法律规定,是似是而非的理由和主张。当然得不到法律的保护和法庭的支持。

??????还必须指出的是,腾讯公司并没有提供任何事实证明其使用过涉案注册的图形商标,而仅仅是在各个场合使用了“QQ”文字标识,因此,腾讯公司能否将其注册的图形商标的保护范围涵盖到所有商品或服务的“QQ”文字标识,仍是值得商榷的问题。?

????????本案是腾讯公司仅有的败诉的案件。为了此败诉案件,腾讯公司实施了错案追究措施,包括解除了与原代理律师的委托关系并对其聘请的国内着名知识产权法律顾问提出了质询意见。

?

?

[关闭窗口]
?
?

地址:杭州市文二路207号耀江文欣大厦901室 电话:0571-88078559 88078605.

版权所有:北京市京大律师事务所杭州分所 | 浏览量:879522 | 狗万的让球看不懂